preload
Hel 09

Perjantaina tätä viikkoa juhlistetaan tiedettä, Darwinia ja ihmisyyttä sillä silloin juhlimme kansainvälistä Darwinin päivää! Päivämäärä on siis perjantai 12. tätä kuuta, ollen samalla Darwinin syntymäpäivä vuonna 1809.

More generally, Darwin Day expresses gratitude for the enormous benefits that scientific knowledge, acquired through human curiosity and ingenuity, has contributed to the advancement of humanity.

Darwinin päivää voi juhlistaa julistuksilla, tapahtumilla, koulutuksella, taiteella, kirjoilla, kokoontumisilla ja juhlilla!

Kuinka lukijat aikovat viettää perjantai kahdennentoista?

Tagged with:
Hel 09

Sanoinhan, että pitäisin teidät päivitettynä tämän sarjan osalta ;)
(Osa 2, tämä on hauska)

YouTube Preview Image
Tagged with:
Hel 08

TheraminTrees:in ja QualiaSoupin yhteistyössä tekemä 8 minuutin animaatio “Instruction Manual for Life” oli minusta erittäin hieno ja vaikuttava tekele, kun sen ensimmäisen kerran näin tänään. Toivon että tekin nautitte:

YouTube Preview Image
Tagged with:
Hel 05

The Daily Telegraphin journalisti ja pappi on sitä mieltä, että sekularistien ei pitäisi olla loukkaantuneita tapauksesta, jossa väkivaltatapausta käsittelevä tuomari antoi syytetylle armahduksen “koska hän on uskonnollinen mies”. The National Secular Society teki tapauksesta silloin valituksen perustellen, että tämän lausunnon perusteella, jonka tuomari antoi, voidaan päätellä että uskonnolliset ja uskonnottomat ovat eri lähtökuopissa. The Daily Telegraph.

“This seems to indicate that she would not have treated a non-religious person with the same latitude. We think this is discriminatory and unjust.”

Tuomari Cherie Booth tuomiossaan:

“I am going to suspend this sentence for the period of two years based on the fact you are a religious person and have not been in trouble before,”

“You caused a mild fracture to the jaw of a member of the public standing in a queue at Lloyds Bank. You are a religious man and you know this is not acceptable behaviour.”

George Pitcherin mukaan on kuitenkin perin kummallista loukkaantua noinkin pienestä asiasta, sillä tarkoittihan tuomari ainoastaan, että syytetyn olisi pitänyt tietää paremmin ollen uskovainen. Täten on naurettava väitös NNS:n puolelta, että tässä verrattaisiin uskovaisten ja uskonnottomien eriarvoista asemaa.

Mikä on Pitcherin oma kanta näiden kahden ihmisryhmän eettisiin piirteisiin? Hän tekee erittäin selväksi kantansa tuolla jossain nimittelyjen ja ahdasmielisyytensä takaa: Kyllä, uskonnollisilla on “sekulaareja” parempi moraali.

Hänen argumenttinsa ovat? He ovat kuulemma vastuussa Ylemmälle Taholle, kun taas uskonnottomat eivät ole.
Se on kuitenkin kumma, kuinka heidän opeissaan, kristinuskolla on vain yksi anteeksiantamaton synti.

Tagged with:
Hel 04

Ensimmäinen osa ties kuinka monesta, will keep you updated.

YouTube Preview Image

Thunderf00t on yksi Youtuben kreationismin vastaisia auktoriteetteja AronRa:n ja potholerin ohella. Tsekkaa hänen channelinsa ;]

Tagged with:
Hel 02

Lääketieteellinen lehti Lancet kirjoittaa olevansa eretyneitä julkaistaessaan Dr. Andrew Wakefieldin tutkimuksen MMR-rokotteen vaarallisuudesta.

Viime päivinä General Medical Council ilmoitti, että Wakefieldin MMR-rokotteet vaaralliseksi leimaava tutkimus on epäluotettava. GMC:n mukaan se rikkoo tutkimuksen sääntöjä.

Wakefieldin paperin tullessa julki, rokotustilastot syöksyivät alas ja tuhkarokkoluvut syöksyivät ylös.
Vuonna 2004 Lancetista väitettiin, että oli heidän puoleltaan oikea ratkaisu julkaista wakefieldin paperi, sillä heidän tavoitteenaan on “uusien ideoiden nostattaminen”.

Nyt Lancetin uusi lausunto seisoo seuraavasti:

“We fully retract this paper from the published record.”

Eli he vetävät tämän erityisen paperin kokonaan julkaisuarkistoista.

Good for them.

Lue lisää Dr. Wakefieldin kompasteluista.

Tagged with:
Hel 01

Pari päivää sitten Uuden Seelannin skeptikot pitivät 10:23 yhteisön kanssa tempauksen, jossa he ottaisivat yliannostuksen homeopaattisia lääkkeitä. Heidän tavoitteensa oli osoittaa, että lääkkeillä ei ole mitään vaikutusta ihmiseen ja kyseenalaistaa homeopaattisia valmisteita myyvien putiikkien etiikan.

Paholaisen Asianajaja kerkisi jo tätä aihetta sivuta.

Homeopaatit tietysti tästä pahoittivat mielensä ja väittivät tempausta lapselliseksi. He myöskin koittivat järkeillä sitä, miksi homeopaattisilla valmisteilla ei ollut mitään vaikutusta. Paholaisen Asianajaja kerkisi tännekin.

Nyt kerkiän tähän väliin kirjoittamaan artikkelin kerrankin ennen Paholaisen Asianajajaa, joten kiirehdin vihdoin aiheeseen:

Nimittäin, Uuden Seelannin skeptikkojen tempaus on nyt pakottanut New Zealand Council of Homeopathsin myöntämään, että asiakkaiden kaupoista ostamat kalliit lääkkeet eivät sisällä muuta kuin vettä sokeripillereissä.

NZCH:n puhenainen Mary Glaisyer ilmoitti julkisesti, että homeopatian multimiljoonabisnes perustuu täysin pelkälle vedelle, jossa lääkepurkin väittämää vaikuttavaa ainesosaa ei ole molekyyliäkään. (Homeopaattien mukaan vedellä on oletetettavasti muisti, jota ei kuitenkaan voida tieteellisesti todistaa, ja joka ihmeellisesti valikoi sieltä kaikki parantavat ainesosat ja unohtaa sen kaiken viemärijätteen, jota se on joskus sisältänyt.)

Melko uusi tutkimus myös toteaa, että n. 94% homeopatiaa käyttävistä Uusi-Seelantilaisista ei todella tiedä mille homeopatia perustuu ja näin luulee saavansa rahansa edestä vaikuttavia ainesosia.

10:23 , Homeopaths Admit Expensive Concoctions Just Water

Tagged with:
Hel 01

Zen Christian Anarcho-Socialist – blogissa käsitellään aihetta, joka pisti silmään aika lailla.
Kirjoittaja nimimerkillä Alchemist haastaa, että Skepsis halveksii tiedettä, koska jotkut sen alaosiossa “Ihmeellinen Todellisuus” mainitut lainaukset ja toteamukset eivät pidä paikkaansa.
Vaikka en yleensä kirjoittele puolustuksen puheenvuoroja muiden tahojen puolesta sillä uhalla, että meitä kutsutaan ko. tahon “orjaksi” tai mukavammin “huoraksi”. Nyt kuitenkin oli pakko avata sanainen arkku.

Skepsis halveksii tiedettä artikkeli aloittaa seuraavanlaisesti:

Skepsis ry. väittää itseään tieteellistä totuutta puolustavaksi järjestöksi, mutta yhdistyksen nettisivuilta löytyy asiaa, joka ei tieteen valossa kestä lähempää tarkastelua. Kyseessä taitaakin olla enemmän elämänkatsomuksellinen kuin tieteellinen järjestö.

Skepsis kyllä ajaa tieteellistä maailmankatsomusta, mutta ei tietääkseni väitä tekevänsä tiedettä missään vaiheessa. En sitten tiedä mikä määrittää tieteellisen järjestön, mutta artikkelin kirjoittajan näkökannalta Skepsis ei ole sellainen. Katsotaanpas lähemmin noita “lähempää tarkastelua kestämättömiä” asioita.

Tässä esimerkkejä Skepsiksen levittämästä epätieteellisestä huuhaasta.

“Uskomus Maan tasaisuudesta on luonnollisesti huomattavasti vanhempi kuin nuo järjestöt. Se on kietoutunut erottamattomasti esimerkiksi Raamattuun ja kristinuskoon, mutta sama käsitys esiintyy myös muiden uskontojen piirissä. Raamatussa käsitys ilmenee muun muassa Matteuksen evankeliumissa (4:8): ‘Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat…’ Koko maailmaa olisi mahdotonta havaita korkealta vuoreltakaan, jollei se olisi tasainen.”

Tämä väitehän on silkkaa potaskaa. Raamattuun ja kristinuskoon ei kuulu usko maailman litteyteen. Vanha testamentti käyttää maailmasta nimitystä, joka on suomennettu sanalla “maanpiiri”. Kyseinen heprean sana ei kerro mitään Maan litteydestä vaan pyöreästä tai pallomaisesta muodosta. Aatehistorioitsija Alister McGrathin Ateismin lyhyen historian mukaan kristilliset teologit joko eivät sanoneet Maan muodosta mitään tai pitivät sitä pyöreänä. Tieteen puolustamistahan tämä Skepsiksen valehtelu ei ole, mutta ehkä heillä on uskonnon vastainen agenda, joka priorisoidaan tieteen tukemisen edelle.

Kyseinen Matteuksen evankeliumin kohta on totaalisen surkea valinta, jos halutaan tukea käsitystä, että Raamattu opettaa Maan olevan litteä. Kohtahan edellyttäisi sitä, että on olemassa vuori, josta kaikki maailman valtakunnat on mahdollista nähdä. Sellainen vuori myös tietysti näkyisi kaikkialle maailmaan. Sellaista ei selvästikään ole, ja alkukirkossa tämä tiedettiin oikein hyvin. Siitä huolimatta alkukristityt eivät heittäneet evankeliumitekstiä nauraen roskakoriin. Ehkäpä he ymmärsivät Skepsistä paremmin, että kohta kuvaa yliluonnollista näkyä, ei luonnollista havaintoa.

Siihen aikaan kun Raamattua kirjoiteltiin (en tarkalleen tunne tuota aikahaarukkaa), ihmiset ympäri maailman uskoivat melko yksimielisesti, että maapallo on todellakin litteä. Täten se on myös kuulunut kristinuskoon. Ja tästä taasen voimme myös johtaa sen, että Raamatussa olevat referenssit litteyteen todennäköisemmin tarkoittavat litteää (sen ollen Raamatun kirjoittajienkin varmasti yleinen kanta), vaikka itse sanat ja ilmaisut ovat perimmältään subjektiivisia ja argumentoitavissa. Tarkoittaen, että emme voi syyttää kumpaakaan tahoa valehtelusta, jos toinen sanoo, että “Raamattu kertoo maapallon litteydestä ” ja toinen ilmoittaa, että “Eipäs”.

Vaikka kyseinen Matteuksen evankeliumin kohta olisi kuinka surkea, emme pääse aiheen subjektiivisuudesta mihinkään. Raamatussa todella on parempiakin kohtia, kuten se, että Genesiksessä mainitaan erikseen ohikulkevat päivät ja yöt, josta voidaan heposti nähdä heijastuvan sen aikaisen kirjoittajan näkemys litteästä maasta, jolloin päivä on ollut nk. globaali ilmiö.

Alistair McGrathin sanomisiin en luota sen enemmin kuin artikkelin kirjoittaja Skepsiksen. (Tämä taasen on täysin oma ja perustelematon mielipiteeni.) McGrath möläyttelee paperille esimerkiksi  sellaisia aivopieruja kuin, “ateismin aika on lopussa” (ei suora lainaus), vaikka vastakkaista asemaa tukevat todisteet ovat varsin helposti saatavilla.

Skepsis ry. väittää myös seuraavaa: “Aikoinaan Martin Luther (1483–1546) esitti Maan olevan tasainen, koska muuten Maan alaosissa asuvat ihmiset eivät pystyisi näkemään Kristuksen paluuta taivaasta.” Tässä yhteydessä ei esitetä mitään lähdettä, ja edellä oleva esimerkki antaa jo hyvän esimerkin siitä, millä tasolla Skepsis ry:n kirjoittajien uskontotieteellinen, aatehistoriallinen ja teologinen sivistystaso on.

Ollakseni rehellinen, en todella löytänyt tuota lainausta pelkällä googlauksella. Mutta kaksi asiaa: Olen melko varma, että kyseinen on löydettävissä Ihmeellinen Maailma-artikkelin tarjoaman “kirjallisuutta”-lähdelistan sisällöstä:

1, 2, 3, 4

Enkä tosin olisi yllättynyt, jos joku väittäisi Lutherin todenneen jotain tälläistä, ottaen huomioon hänen paremmin tunnetun kantansa terrasentriseen teoriaan:

“Scripture simply says that the moon, the sun, and the stars were placed in the firmament of heaven, below and above which heaven are the waters…We Christians must be different from the philosophers [astronomers] in the way we think about the causes of things. And if some are beyond our comprehension like those before us concerning the waters above the heavens, we must believe them rather than wickedly deny them or presumptuously interpret them in conformity; with our understanding.”

- Martin Luther, Lectures on Genesis, Vol. 1, Luther’s Works, Concordia Pub. House, 1958

Kannattaakohan tuohon väitteeseen siis suhtautua kovin suurella vakavuudella? En ole itse Lutheria paljon lukenut, mutta en kuitenkaan perustaisi kuvaani hänen ajattelustaan Skepsis ry:n viitteettömien mainintojen varaan.

Jos kirjoittaja ei ole edes lukenut Lutheria, (tai liiemmin yrittänyt etsiä lähteitä) niin miten hän voi sanoa mitään aiheen saralta taikka lainauksen luotettavuudesta?

Skepsis ry. ottaa tuekseen Charles K. Johnsonin: “Motivaatio vastustaa tieteellistä käsitystä Maasta on puhtaan uskonnollinen. Johnson on todennut: ‘Kopernikaanisen teorian päätarkoitus on päästä eroon Jeesuksesta sanomalla, ettei ole olemassa ylä- ja alasuuntaa. Pyörivä pallo -juttu tekee koko Raamatusta vain suuren vitsin.’” Taas on hankala sanoa, mistä tuo sitaatti on kotoisin, kun Skepsis ry. ei näytä tuntevan viittaustekniikkaa.

On varmaan hankala tosiaan sanoa, kun ei kehtaa katsoa artikkelin tarjoamaa lähdelistaa, jossa [4] näytetään selvästi linkki paikkaan, mistä ko. lainaus on otettu. ( http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm )
Artikkelin kirjoittaja ei tunnu tuntevan myöskään googlaustekniikkaa.

Jos viittaus häneen on totuudenmukainen, ei se kerro muusta kuin siitä, että hänen Raamatun ja kristinuskon tuntemuksensa on tasan yhtä hyvää kuin Skepsis ry:n — ja hänen väitteensä täysin ristiriidassa sen kanssa mitä Raamattu ja kristillinen teologia sanovat.

Vaikka kristillinen teologia (joka onkin jo hyvin subjektiivinen asia monelle) kulkee nimenomaan artikkelin kirjoittajan näkökulman mukaisesti, niin mitähän sitten? Skepsis toteaa ainoastaan, että flat-earth teoria on pelkästään uskonnollinen ilmiö, jolla ei ole mitään rationaalista perustelua, ja argumentoidessaan näin se on erittäinkin paljon oikeassa.

Sanon otsikossa Skepsis ry:n halveksivan tiedettä. Pidän tätä perusteltuna väitteenä, sillä järjestö sivuuttaa uskontotieteen, teologian ja aatehistorian näkemykset ja korvaa ne omilla perustelemattomilla väitteillään, joiden ainoana lähteenä vaikuttaisi olevan nettikirjoittajan mielikuvitus.

Kyse oli parista lainauksesta sekä mielipidekysymyksestä. Pystyimme löytämään suurimmalle osalle lainauksista lähteen vastoin kirjoittajan esitystä. Pätemisen tarve täytyy olla melkoinen.

Vaikka lainaukset olisivat pielessä, niin koska Skepsis on tiedettä puolustava järjestö, artikkelin kirjoittajakin olisi voinut olla niin ystävällinen ja ilmoittaa asiasta Skepsikselle ja näyttää tarkalleen missä he menevät pieleen. He olisivat varmasti mitä iloisimmin korjanneet väärät lauselmat.

Ihmeellinen Maailma: International Flat Earth Society

I rest my case.

Tagged with:
Tam 31

Rakas ja ehkä jo tutuksikin tullut evankelistamme Ray “Banana-man” Comfort on painattanut nyt paperille oman näkemyksensä Charles Darwinin elämästä ja ideoista! Rajattomaan riemuun pääset hyväksymällä Jeesusksen henkilökohtaiseksi pelastajaksesi.

Tai vaihtoehtoisesti klikkaamalla tätä.

Tagged with:
Tam 30

On epäilemättä selvää, että kun katse siirretään avaruuteen pitää olla valmis katselemaan mustaa ja ehkäpä valkoisia pilkkuja. Mutta mitäs sitten kun otetaan käyttöön kehittyneempiä välineitä, kuin pelkkä ihmissilmä?

Seuraava kuva on Hubble-avaruusteleskoopin ottama kuva tähtirykelmä NGC 3603:sesta

http://spacefellowship.com/wp-content/uploads/2010/01/heic0715a.jpg

Tiedot kyseisestä otoksesta löytyvät ESA:n sivuilta — http://www.spacetelescope.org/images/html/heic0715a.html

Ja kannattaa myös tarkistaa Hubblen all time Hall of Fame.

Tagged with: